close
判決指出，李姓男子提告指出，妻子與張姓男子2013年10月間曾在南港區一家汽車旅館嘿咻，他和張妻得知另一半外遇法律諮詢後，都告雙方另一半通姦，事後為了修補婚姻法律諮詢，同意和解法律諮詢撤告，當時妻子及張男簽下協議書，同意日後2人不得再用任何方式聯絡對方法律諮詢，否則張男須賠他500萬元，妻子則要賠他200萬元。
不料去年2月李夫發現妻子仍與張男在LINE互傳情，且內容顯示2人曾私下見面法律諮詢，追問後李女坦承到張男家嘿咻，李夫憤而離婚法律諮詢並出具協議書對2人提告求償。
張男否認通姦，辯稱當初因李女遭李夫要脅，才勉強簽下同意書和解法律諮詢，事後李女才打電話向他訴苦，動機情有可原。
但李夫出示李女自白書和自白時錄影畫面，顯示當時李女神情平靜，法律諮詢言談並無異狀，應未遭強迫，法官審酌李女自白法律諮詢內容及LINE對話包括「妳的傘在我車上呢」、「我們運動後也累了對吧」等語，認定2人相約嘿咻，違反法律諮詢協議內容，考量雙方經濟能力，判張男、李女須各賠李夫180萬及80萬元。仍可上訴。
全站熱搜
留言列表
